Další výzva poslancům.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci.

Čeká vás další projednávání návrhu zákona o obdarování církví majetkem a penězi. Na toto téma se v úterý 22. 5. 2012 v Poslanecké sněmovně konal seminář. Byli pozváni všichni poslanci a všichni senátoři. Také zástupci veřejnosti, kteří se v dané problematice nějak angažují a odborníci na ústavní a církevní právo, např. docent Mikule, JUDr. Pavlíček, historik Mojmír Grygar, JUDr. Kudrna, JUDr. Pilecký a další. Z poslanců a senátorů se dostavilo asi šest poslanců.

Informace, které přednášející přítomným předali, byly velmi závažné a obsažné. Pokud byste se semináře zúčastnili, dověděli byste se např., že zápisy v pozemkových knihách o majetku církví nejsou věrohodné. V roce 1871 byl vydán Knihový zákon, kterým byly zřízeny nové typy pozemkových knih, do kterých mohly být prováděny zápisy pouze na základě soudního verdiktu. Církev římskokatolická nařízení tohoto zákona nerespektovala a prováděla zápisy bez soudního verdiktu, tedy protiprávně. Nelze proto přijmout bez výhrad její tvrzení, že požaduje majetek, který jí právem patří, protože je zaknihován v pozemkových knihách.

Dle vyjádření JUDr. Pavlíčka, specialisty na ústavní právo, podle navrhovaného znění zákona nejde o vracení majetku, ale o předání majetku jiným subjektům. Nejde o restituce, ale o zvýhodnění organizace (církve) v obchodních stycích.

S pomocí mediální masáže společnosti ve prospěch církví se vládní koalice snaží vzbudit dojem, že nároky církví jsou oprávněné. Omyl. Církve nemají morální ani právní nárok na majetek a peněžní plnění. My tvrdíme, že církve, zejména církev římskokatolická, nabývaly majetek po celou dobu jejich existence na základě podvodu, lží a mystifikací.

My náš odmítavý postoj k předání majetku a peněz církvím opíráme o skutečnost, že boha a víru v boha, což tvoří základ církevního byznysu, označujeme za mystifikaci a podvod. Předměty uctívání a údajnými poskytovateli služeb věřícím (spasení, život věčný, vyslyšení modlitby, poskytnutí pomoci, poslední soud nad mrtvými a živými, a pod.) jsou smyšlené bytosti bůh a Ježíš, zmiňované pouze v Bibli, a jejichž existenci, jakožto základní předpoklad reálnosti splnění slibů, nemohou hlasatelé náboženské víry prokázat. Nemohou prokázat ani existenci jevů, jako je zmrtvýchvstání, nanebevzetí, zázračná uzdravení, vyslyšení modlitby. Nemohou proto garantovat poskytnutí slibovaných služeb.  

Neexistuje nejmenší důvod, proč by církve měly mít ve společnosti nějaké výsadní postavení. A neexistuje žádný důvod pro to, aby církve byly financovány ze státního rozpočtu.

My se nezabýváme právními rozbory jednotlivých etap české historie a oprávněností právních nároků. My se zaměřujeme na podstatu činnosti církví a náboženských společností. Snažíme se rozkrýt smysl víry v boha, snažíme se o získání závazného vyjádření nejvyšších katolických autorit v zemi k otázkám, co je to bůh, jak vypadá, kde sídlí, jinak řečeno, co je předmětem uctívání věřících. Narážíme však na neochotu jednoznačně odpovědět na jednoznačné otázky, což nás utvrzuje v přesvědčení, že hlasatelé náboženské víry jsou si velmi dobře vědomi toho, že věřící mystifikují, lžou jim a podvádějí je. Já jsem nedokázal Dominika Duku přimět k jasným odpovědím na jasné otázky. Vám, poslancům, se to možná podaří. A měli byste pro to udělat maximum, abyste vyjádření Dominika Duky získali a získali tak argumenty pro vaše závažné rozhodování.       

Vláda zneužila situaci po volbách, kdy koalici vytvořily strany, jejichž členové jsou příslušníky náboženských organizací a přestože se ocitla ve střetu zájmů, bez ohledu na tuto skutečnost návrh zákona ve prospěch náboženských organizací vypracovala a předložila Parlamentu ke schválení. Do stejné situace, tedy do střetu zájmů, se dostanou všichni věřící poslanci, protože jejich povinnost vůči náboženské organizaci je silnější než jejich povinnost vůči svým voličům.   

V dané situaci by bylo nejsprávnější a nejspravedlivější vypracování textu zákona za použití textu francouzského Zákona o separaci z roku 1905, který řešil okamžitou odluku církví od státu a jejich financování věřícími. Z popisu zákona vyjímám:   

Zákon definitivně zrušil pojem uznaných náboženství a z církví vytvořil sdružení, spadající do soukromého práva. Kromě toho článek 4 zorganizoval převod majetku mnoha náboženských institucí na náboženská sdružení.

1.     Církevní duchovní již nebyli placeni státem

2.     Veřejné církevní instituce byly rozpuštěny a nahrazeny náboženskými sdruženími. Ta mohla získávat výnosy ze sbírek pro financování nákladů na bohoslužby, ale nesměla být v žádném případě dotována státem, krajem nebo obcí. Přesně byly vymezeny povolené finanční příjmy, které vždy musely pocházet od věřících.

3.     Církevní majetek ve vlastnictví státu a obcí v jejich vlastnictví zůstal, ale stát si vyhradil právo bezplatně ho převést na představitele církví pro účely výkony bohoslužeb. Zákon předpokládal provedení soupisu všeho movitého i nemovitého majetku církví, který by měl být svěřen náboženským sdružením.

Zákon o separaci zavedl přísnou odluku státu a církve. V roce 1906 byla ze státního rozpočtu vyškrtnuta položka na financování církví, výuka náboženství byla na všech školách nahrazena výukou morálky na rozumovém základě.

Vyzývám vás, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, abyste velmi uváženě posoudili návrh zákona, kterým má být církvím předán majetek a peníze, na který nemají morální ani právní nárok a s maximální rozhodností ho odmítli. Se vším důrazem požadujte po vládě, aby vypracovala nové znění zákona – Zákona o separaci, který by církevní otázky řešil komplexně a zcela.

Abyste si udělali představu, co s lidským rozumem dokáže udělat náboženství a jakým přínosem pro společnost jsou církve a jejich náboženství, přečtěte si výňatek z diskuse na webu www.krestanskediskuse.cz :

Pustinica píše: Lidé ví, že je Bůh, že je Kristus Spasitel světa, jenomže ho hledají,  až jim teče do bot.

Dovolím si s Vámi nesouhlasit. Když lidem teče do bot (např. při povodni) volají hasiče nebo na radnici, když je někdo přepadne, volají policii, když onemocní, volají lékaře, když tonou, volají lidi na břehu, když zabloudí v horách, volají Horskou službu atd., atd. V jediném momentu volají lidi boha a modlí se k němu - v okamžiku, kdy je jim jasné, že letadlo, ve kterém sedí, se v následujících minutách roztříští o zem. Nic jim to ale není platné, všichni zemřou, ať jsou věřící nebo ne. Protože bůh neexistuje.

ateista píše: Dovolím si s Vámi nesouhlasit. Když lidem teče do bot (např. při povodni) volají hasiče nebo na radnici, když je někdo přepadne, volají policii, když onemocní, volají lékaře, když tonou, volají lidi na břehu, když zabloudí v horách, volají Horskou službu atd., atd. V jediném momentu volají lidi boha a modlí se k němu - v okamžiku, kdy je jim jasné, že letadlo, ve kterém sedí, se v následujících minutách roztříští o zem. Nic jim to ale není platné, všichni zemřou, ať jsou věřící nebo ne. Protože bůh neexistuje.

Ano, souhlasím, a potom se konají prosebné modlitby. A v letadle, které se řítí k zemi, tak to se lidé připravují na smrt. To jsou věci, ze kterých si nemáme dělat legraci. U Hospodina si toho můžeme hodně vyprosit, aby svou MOCÍ a SÍLOU vstoupil do našich životů a pomáhal nám tam, kde na něco nestačíme.

Pustinica píše: U Hospodina si toho můžeme hodně vyprosit, aby svou MOCÍ a SÍLOU vstoupil do našich životů a pomáhal nám tam, kde na něco nestačíme.

Co si vyprosí ti cestující v letadle, které havaruje? Proč bůh nevstoupí svou "MOCÍ a SÍLOU" do jejich životů a nepomůže tam, kde pilot ani cestující nestačí odvrátit katastrofu?

ateista píše: Co si vyprosí ti cestující v letadle, které havaruje? Proč bůh nevstoupí svou "MOCÍ a SÍLOU" do jejich životů a nepomůže tam, kde pilot ani cestující nestačí odvrátit katastrofu?

Někdy si vyprosí zázrak a vždy si mohou vyprosit nebe, což znamená život s Hospodinem na věky věků. Tam budeme v pravdě šťastni.

A ještě jeden poznatek. Na můj přípis mně paní ministryně kultury vzkázala toto:

Vážený pane Vaňku,

jménem ministryně kultury Aleny Hanákové Vám děkuji za Váš e-mail.Jen si dovolím uvést, že církvím bude jejich bývalý majetek vrácen bez ohledu na rozhodnutí Poslanecké sněmovny. To, o čem my tu můžeme rozhodnout, je podoba tohoto vyrovnání. Ani v tom však nemáme úplně volné pole, řešení musí odpovídat Listině základních práv a svobod.

S přáním všeho dobrého Ing. Alena Pospíšilová, asistentka

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci.

Udělejte maximum pro to, aby postavení církví v české společnosti 21. století odpovídalo obsahu jejich činnosti a zamezte tomu, aby byly obdarovány zcela zbytečné a pro společnost neužitečné náboženské společnosti na úkor institucí, prospěšných celé společnosti, jako jsou dětské domovy, domovy pro seniory, léčebny dlouhodobě nemocných apod.

Antonín Vaněk, předseda Humanističtí ateisté o.s.